Wikileaks-dokumenten om Natos försvarsplanering är tämligen gamla. När jag snabbt läser igenom dem verkar det intressanta ligga i spelet mellan Natos medlemsländer. Nog så viktigt och värt att återkomma till, inte minst Tysklands roll.
Däremot är det ingen nyhet att Nato gjort en försvarsplanering för Baltikum. Gazeta Wyborcza ger intressanta uppgifter om Polen. Annars är det rätt tunt om försvarsplaneringen som sådan.
Det finns goda skäl att tro att Nato planerar för att använda svenskt territorium vid en allvarlig kris i Baltikum. Dels därför att det är militärstrategiskt logiskt, för att inte säga nödvändigt för Nato. Dels för att The Economists erfarne skribent Edward Lucas återgivit sådana uppgifter.
Att debattera svensk säkerhets- och försvarspolitik utan att utgå från denna nya situation är orimligt. Sten Tolgfors borde sluta lägga ut rökridåer både om Natos försvarsplanering och om det nordiska försvarssamarbetet. Detaljerna kan förbli hemliga, men säg rent ut att Sverige deltar i Natos försvarsplanering för Baltikum så att vi kan få en debatt som handlar om verkligheten.
Andra om Nato, försvarsplaneringen: DN, SvD, SvD2, med flera
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar